6.3.2019

Kto by už len čakal, že uprostred osýpkovej mediálnej masáže sa objaví – nič menšie ako pokračovanie Dánskej ságy! Opäť je tu „nová štúdia“, ktorá opäť „nenašla“ súvislosť medzi očkovaním MMR vakcínou a autizmom. Silný pocit deja vu? Správne. Opäť je to len retrospektívna kohortová štúdia, čo je jeden z menej spoľahlivých typov výskumu. Opäť je to štúdia platená farmaceutickými firmami – hlavnú časť financií zabezpečila nadácia Novo Nordisk, vlastniaca najväčšiu dánsku farmaceutickú firmu, a dánske ministerstvo zdravotníctva, ktoré je zodpovedné za očkovací program. Svojím spôsobom prispela aj ďalšia farmaceutická firma, dlhoročný najväčší dánsky výrobca vakcín – Statens Serum Institute, pre ktorého mimochodom pracujú všetci štyria autori. Ďalší štyria, editori, uvádzajú ešte oveľa pestrejšie finančné zväzky voči iným farmaceutickým firmám v podobe vlastníctva akcií. Mali by nám byť autori povedomí? Samozrejme, dvaja z nich, vrátane vedúceho autora (Anders Hviid) sa zúčastnili neslávne známych dánskych štúdií publikovaných v rokoch 2002-2003. Hviidova štúdia z roku 2003 sa preslávila vďaka „fenoménu miznúcich detí“ – svoj výsledok dosiahla len vďaka tomu, že z dánskej databázy záhadne zmizla časť autistických detí. Zdá sa, že história sa aj v tomto bode opakuje, pretože aj v novej Hviidovej štúdii, zdá sa, zmizlo 40% autistických detí. Výskyt autizmu v Dánsku u detí do 10 rokov veku sa totiž uvádza na úrovni 1,65% ale vo Hviidovej štúdii je podiel autistov len 0,99%, čo je dokonca 2,7-krát menej než v USA. Takže buď treba skúmať tajomstvo, prečo majú v Dánsku takmer 3-krát menší podiel autistov než v USA (kde je mimochodom omnoho nabitejší očkovací program), alebo tu má niekto (opäť) len zlé dáta. V každom prípade, štúdia nie je reprezentatívna voči dánskej populácii a tým pádom jej výsledky sú nedôveryhodné. Odtrhnutosť od reality ilustruje aj priam fantastické zistenie štúdie, že neočkované deti mali o 17% vyšší výskyt autizmu než očkované deti. Máme veriť, že očkovanie má preventívny vplyv voči autizmu (aj keď inde sa rezolútne tvrdí, že súvis nemá vonkoncom žiadny, čo sa navzájom vylučuje)? Nie, je to len ďalší dôvod k pochybnostiam nad kvalitou štúdie, objektívnosťou údajov a ich spracovania.