List redakcii rádia Lumen ohľadom relácie s prof. Glasom
Vazena redakcia,
vypocul som si relaciu radia Lumen 29.10.2013 Lumenforum – rubrika Obcan, na temu Ockovanie – preco je stale potrebne. Hostami bol prof. Glasa a MUDr. Spanikova.
Dovolte mi v prvom rade vyjadrit poburenie nad jednostrannostou relacie, nakolko obaja hostia su znami propagatori ockovania, a nielenze nebol pritomny ziadny oponent, ale nemohol reagovat ani telefonicky.
Argumentacia Dr. Spanikovej nepriniesla nic noveho a necitim potrebu na nu reagovat. Avsak musim vyjadrit hlboke znechutenie nad urovnou argumentacie prof. Glasa vzhladom k jeho akademickej a nabozenskej kvalifikacii. V zavere relacie sa totiz pochvalil, ze pristupuje k teme s pokorou – nuz, v jeho podani pokora vyzerala tak, ze pocas relacie viackrat urazil nazorovych oponentov naznacujuc ze im chyba zdravy rozum, alebo ze nevedia pocitat. Vzhladom k tomu, ze oponenti neboli pritomni a nemohli sa branit, vskutku, velmi eticke…
Na uvedenych urazkach nic nemenia citove apelacie, ani pouzivanie pojmov ako „bratia a sestry“. Ak sa prof. Glasa povazuje za brata v Kristu, potom je pre neho zavazne prikazanie „neprerecies kriveho svedectva voci bliznemu svojmu“ ako aj Kristov prikaz „vyberte si najprv brvno z vlastneho oka“.
Prof. Glasa zaroven podal hrubo skreslujuce informacie pri otazke pouzivania buniek z potratenych ludskych plodov. Vyhlasil, ze potratene ludske plody sa pri vyrobe vakcin nepouzivaju. To je polopravda, pretoze hoci sa vakciny neprodukuju priamo na potratenych ludskych plodoch (cize z technickeho hladiska bolo vyjadrenie prof. Glasu spravne), produkuju sa na bunkovych kulturach, ktorych zaklad pochadza z umelo potratenych plodov (co je z etickeho hladiska takisto zavazna informacia).
Ide o zive vakciny proti rubeole (povinna), hepatitide A (podmienecne povinna), ovcim kiahnam, pripadne dalsie. Tento fakt sa da polahky overit z pribaloveho letaku vakciny – zlozky sa nazyvaju MRC-5, WI38, PER.C6, HEK 293. Virus rubeoly pre ucely vyvoja vakciny (WI-27/3) bol uspesne izolovany az z 27. umelo potrateneho dietata v poradi.
Hoci tieto bunkove kultury boli dalej uz samostatne mnozene, z etickeho hladiska pouzivanie tychto kultur vyuziva „ovocie“ predosleho cinu (zabitia plodu) takze ide o informaciu pre posluchacov dolezitu z pohladu ludskej i krestanskej etiky. Jej vedome zamlciavanie povazujem za neospravedlnitelnu manipulaciu.
K zaveru relacie prof. Glasa apeloval na princip „zodpovednosti voci spolocnosti“ a „vyssiemu zaujmu“. Ako bioetikovi by mu malo byt jasne, ze taketo rozpravy balansuju na velmi uzkej hrane, pretoze pod zamienkou „zaujmu spolocnosti“ vykonavali aj nacisti v koncentracnych taboroch neludske experimenty na ludoch.
Boh si osobnu slobodu cloveka ceni tak vysoko, ze Kristus sa kvoli nej dobrovolne obetoval na krizi. V protiklade k tejto slobode je vynucovane obetovanie deti potencialnym neziaducim ucinkom ockovania v mene „zaujmu spolocnosti“. O to viac, ze tento „zaujem spolocnosti“ je vedecky nepodlozenou chimerou.
Peter Tuharsky,
Iniciativa pre uvedomenie si rizik ockovania, o.z.
