Dell Bigtree – An Inconvenient Study
Publicista Dell Bigtree, producent programu Highwire, zverejnil nový výborný video dokument o očkovaní „Nepohodlná štúdia„, ktorý máme vďaka Michalovi Čadilovi možnosť pozerať s českými titulkami.
V dokumente zhrnul dôkazy, alebo skôr nedostatok dôkazov, o bezpečnosti očkovania. Občianska sieť ICAN prostredníctvom infožiadostí a žalôb totiž preukázala, že neexistujú štúdie porovnávajúce celkové zdravie očkovaných a neočkovaných detí.
Americká agentúra CDC, ktorá má povinnosť dohliadať na očkovací program a jeho bezpečnosť, má už 10 rokov napísanú knihu, ako by sa mala urobiť takáto štúdia, ale nikdy ju neurobila. Prečo? Veď by mohla definitívne umlčať kritikov očkovania?
Dokument zverejnil utajované informácie o porovnávacej štúdii, ktorú urobili výskumníci v zdravotníckom systéme Henry Ford Health. Analýzou nad svojimi zdravotnými dátami zistili, že očkované deti (n=18468) mali ďaleko horšie výsledky vo viacerých ohľadoch oproti neočkovaným (n=1957): 4,29x väčšie riziko výskyt astmy, 3,03x atopických ochorení, 6,12x autoimunitných ochorení, 5,61x neurovývojových ochorení, 2,92x pohybových porúch, 4,47x rečových porúch, 3,87x opozdený vývoj. U viacerých zdravotných problémov sa nedal pomer rizika ani vyčísliť, pretože sa u neočkovaných vôbec nevyskytli: mozgová dysfunkcia, diabetes, ADHD, porucha správania, porucha intelektu, porucha učenia, tiky, iné psychologické poruchy.
Celkovo mali očkované deti 2,59x vyššie riziko chronických zdravotných problémov než neočkované. 57% očkovaných má chronický zdravotný problém, iba 17% neočkovaných.
V prípade autizmu, 23 bolo v skupine očkovaných a 1 neočkovaný. Dáta neboli dostatočné pre vyhodnotenie, nemali štatistickú významnosť.
Štúdia nebola publikovaná. Hlavný autor Dr. Marcus Zervos (ináč zástanca očkovania) pred skrytou kamerou priznal, že nechce skončiť ako iní lekári, ktorí sa opovážili spochybniť očkovací program. Henry Ford Health však v stanovisku právnikov tvrdí, že dôvodom nepublikovania boli „významné a závažné nedostatky v dátach a metodike“, a preto že „nespĺňala prísne vedecké štandardy HFH“.
Skutočnou slabinou štúdiou je, že je iba retrospektívna (to však platí aj o mnohých štúdiách, ktoré „preukazovali“ bezpečnosť očkovania). Na preukázanie príčinnej súvislosti by boli potrebné placebom kontrolované dvojito zaslepené štúdie. Áno, presne tie, ktoré sa pri vakcínach nerobia.
Úrady a výrobcovia teda argumentujú do kruhu:
- Vakcíny sú bezpečné, dokazujú to desaťročia očkovania.
- Ak namietnete, že bolo ohlásených množstvo zdravotných následkov, a možno až 100x viac ohlásených ani nebolo (taká je totiž miera podhlásenosti), tak odpovedia, že hlásenie nie je dôkazom príčinnej súvislosti.
- Dôkazom by bola placebom kontrolovaná štúdia, ale také štúdie sa pre vakcíny nerobia (namiesto placeba sa používajú iné vakcíny alebo neúplné vakcínové zmesi).
- Ak im to vytknete, budú tvrdiť, že takáto štúdia by predsa nebola „etická“, lebo nemôžeme deťom odoprieť tú blahodárnu ochranu očkovania.
- Ak namietnete, že tým pádom nie je dokázaná bezpečnosť vakcín, vrátia sa k bodu č. 1.
