3.12.2010

V Kanade polícia zatkla 12-ročného chlapca pre „ohrozovanie verejnosti“. V škole prebiehalo očkovanie proti hepatitíde B a chlapec údajne dostal výbuch zlosti, na čo personál reagoval zavolaním polície. Médiá sú veľmi skúpe na informácie o pozadí kauzy: súhlasil chlapec s očkovaním, alebo sa ho pokúšali očkovať proti jeho vôli? Čo ho vyprovokovalo k agresivite? Udelili rodičia informovaný súhlas s očkovaním? V niektorých krajinách obchádzajú rodičov tým spôsobom, že na školách očkujú deti, o ktorých tvrdia, že vzhľadom na vek už sú schopné samostatného úsudku a oprávnené udeliť informovaný súhlas aj bez rodičov, na základe tzv. Gillickovho zákona. Bol 12-ročný chlapec schopný samostatného úsudku aby mohol sám rozhodovať o svojom tele? Nuž, ak bol dostatočne zrelý pre uväznenie sťaby zločinec, tak zrejme aj dostatočne zrelý, aby odmietol lekársky zákrok, prípadne sa voči nemu bránil všetkými prostriedkami, ak mu bol vnucovaný. Ak jeho úsudok nebol dostatočný pre rozhodnutie o zdravotnom úkone, tak zrejme nemal byť ani uväznený a o očkovaní mali rozhodovať rodičia. Samotná prax očkovania v škole je pofidérna – očkovanie nie je akútnym úkonom nutným k okamžitej záchrane života, nie je dôvod obchádzať názor rodičov (leda ak by išlo práve o to – vyhnúť sa prípadnému odmietnutiu). Ak sa preukáže, že škola na deti vyvíjala nátlak alebo im dokonca nanucovala očkovanie, môže čeliť aj trestnému stíhaniu. Škody v duši chlapca a jeho spolužiakov však už boli spáchané – z chlapca sa stal „kriminálnik“, a jeho spolužiaci mohli pochopiť vývoj udalostí tým spôsobom, že sa nemajú búriť voči škole či úradom, keď si nabudúce zmyslia svojvoľne vykonať nejaký zákrok na ich telách.